讨论部分剧情刻意的拍摄过程是否违反纪录片准则根本毫无意义，因为纪录片就是由它定义的

据书中说片中主人公爱斯基摩一家人因为配合导演拍摄延误了打猎时机最后因此而死不说什么了默哀致敬！

电视纪录片的开山之作。一直被纪录片工作者视为圭臬的该片，摆拍漏洞随处可见，那条船一下子一个接一个的出来那么多人的时候，我直接笑喷了，那一家人真有才，导演也太牛逼了，怎么忽悠人家进去的那条小船的啊.

影史载首部纪录长片，距今快100年了！纪录片之父弗拉哈迪的开山之作，开创了人类学社会影像记录的起点。对因纽特人讲解留声机的使用、浮冰捕鱼、搏杀海象，造冰屋（居然还有玻璃窗），镜头下真实地还原了当时因纽特人的生活，他们热情、勇敢，为生存努力着。弗拉哈迪在本片中的摆拍和场景重现曾引起广泛争议，但就算是纪录片，本身也是人工加工的过程——取材、剪辑、角度、篇幅，完全还原真实绝不可能。9.2

奇观的一种，猎奇心理引导全片。弗拉哈迪如同格里菲斯，背负着相似的盛名与骂名，我选择前者。

8/10。对弗拉迪拉的批判主要在拍摄者的越权上：开头好莱坞式的明星特写停留在纳努克脸上长达十秒，寒风中数名猎手站着用尖刀分吃海象时用客观式全景，等构图中心的猎手突然舔舐刀刃的血则用直观的特写表达拍摄者厌恶之情，当纳努克通过冰面上的呼吸孔发现海豹，费力地用鱼叉从冰窟里拖出海豹，这场战斗事关纳努克一家会不会饿死，却配上喜剧性的谐谑曲显然缺乏人文关怀，如果不是孩子与捕到的北极狐‘‘接吻’’一类控制之外的细节，纪录缺乏不确定性的魅力。但弗拉哈迪的镜头悟性很高，譬如狗群撕打一幕中，镜头左摇右摇随着狗乱作一团，天马上黑了让夜归的人心急如焚，接着晚归的五个镜头里，广袤的大地压迫着画面下方艰难爬动的人影，冰屋内相拥而眠的温馨画面和外面冻成冰雕的狗们，达到了搬演和现实环境自然融合的真实效果，这才是创作的核心。

这片儿拍得着实不容易。。。看完得出两点结论1.嘴是爱斯基摩人除了手脚最有用的人体部位，一个好的爱斯基摩人必定有个好口活；2.爱斯基摩人都是雪雕艺术家。配乐让人印象深刻，最后纳努克一家躲避暴风雪和狗儿们静默蹲坐的交叉剪辑还很诗意

短评很多人说摆拍严重，我倒没在意。完全被纳努克的日常生活所吸引啊！！真的是太神奇了！太神奇了！看的过程中生出好多的疑问，比如爱斯基摩人不会得雪盲症吗？他们是怎么应对的？爱斯基摩人不会得感冒对吧？是什么病替代了感冒？纳努克是怎么辨识方向并记住自己家的“伊鲁格”的？（路痴一天都活不下去🙃）雪橇狗整夜都呆在狂风呼啸的野地里不怕冻死？疑问太多了……一个小孩子骑在一个身上滑雪，我也想玩，纳努克用雪块砌房子，我也想试试，他们全身穿着都是动物皮做的，我也想试试（不想）。最悲伤的是，导演说纳努克在影片播出的第二年猎鹿的途中饿死了！活活饿死了！我日！爱斯基摩人的人生太严酷了，完全人类版的动物世界，一生的每一天都为食物奔波，猎不到食物就被饿死。看影片羡慕他们的我，立马打消了这个叶公好龙的念头。

虽然这个纪录片有表演的成分，不完全纪实，但是真的很有趣。

【观于纪录片理论与实践选修课】纪录长片的开山之作，在新闻片和风光片的奠基之后，弗拉哈迪用探险片（travelogue）挽救了一战后观众的精神世界。尽管对蛮荒之人的优越感、对他者文化的猎奇心理都让人感到不适，但传递出来的这种近似梭罗“高贵的野蛮人”形象，会让历代的各地的中产阶级知识分子感到向往。从第一部纪录片开始，“搬演”就已然存在，对待“真实”的讨论伴随着一切的纪录。

看片子不了解它的由来有多可怕，被摆拍和背后的悲剧深深欺骗。质量来说，这大约百年前的画面同今天的纪录片并无太大差距，但是经朋友告诉才得知因为参与拍摄而发生在纳努克一家人身上的悲剧让画面中的耐心、秩序不值一提。纳努克一家不需要这部电影，只是世人需要它满足猎奇。我十分抱歉。

‘看过这部电影的人，比纳努克人家乡北方小河中的石子还要多。’

神秘大陆的神奇种族，摩擦鼻尖是亲吻方式，冰封的海洋变成辽阔的冰原，海象是北极的老虎。果然哈士奇是世界上最好的狗。黑白镜头下，全景近景交替，够成足足的视觉张力，让观众不断地问发生了什么。从摄影师的谈话中学到的，采访不是最好的观察方式，不要告诉人们该坐还是站，一切真实地发生并记录。

摆拍摆的好就成了真实再现，摆拍不是问题，问题在于摆拍是为了原样复现生活进程还是为了戏剧化表达的需要。另外本片的字幕是标准的默片的形式，它的出现打破了时间进程，这么看解说的出现应该算是一种进步

这趟北方之旅是一次对异域风景和生活的寻访，同时也使得这部片子被公认为是最优秀的早期纪录片之一。拥有“景观”元素，讲述了爱斯基摩人和此类“景观”斗争以求生存的传奇故事。弥漫着一股尚古风格，再现因纽特人古朴的生活方式的同时，也表达出对原住民文化强大的浪漫主义的信念，主张追求一个不受机器文明污染的，能够与自身灵魂和平共处的精神世界。但与此同时，这部片子的“搬演”嫌疑也引出了关于纪录片的真实性的问题。主角纳努克（原名为阿拉卡瑞拉）实际上对现代仪器了如指掌，甚至帮导演拆卸和组装摄像机，咬留声机的唱片实际上是装作不懂。用长矛捕捉海象是片子的核心之一，但当时的因纽特人貌似已经不再从事此类活动。在纪录片中，关于真实性的探讨永无止境，如何找到真实与艺术的临界点与底线，也是纪录片从事人员不得不考虑的问题。

beautifully-madetimelessclassic

纪录片之父弗拉哈迪的开山之作。弗拉哈迪花16个月远赴北极和爱斯基摩人纳努克一起生活，完美地用摄影机再现了原始的生活场景。虽然对本片有过“摆拍”是否纪录片的争论，但毫无疑问本片仍是纪录片史上的里程碑之作，它不仅开创了用影像记录社会的人类学纪录片类型，更是世界纪录片的光辉起点。

9。复原19世纪爱斯基摩人的捕猎方式，原来北极环境比想象中还残酷，原来海豹皮这么厚，原来爱斯基摩人都生吃肉的。

读完文献了解了太多伪造的部分和浓浓的西方想象，所谓的primitive，其中的勇气、生猛只是西方父权气质的镜像，而非文明的部分则被贬抑为如“狗咬狗”的动物性，怎么看都是salvageethnography啊，对原住民的自我高潮的死后解剖

捉到北极狐后，北极狐对小孩子发出威胁嘶叫，小孩子觉得被缚的狐狸十分可笑，于是就对着它的鼻尖笑了起来，雪地里的他与它都有着智识相近的天真与本能，雪地里呼吸的两种幼兽一般。再看影评就把初感推翻洗牌了。据说是追求效果多场次摆拍，纳努克的名字，老婆都是假的，为了达到导演要求的原始态，把猎枪放下重新退化成若干年前的捕猎方式，为了摄影要求加高雪砖房子高度，然后不符合力学多次坍塌重建。。还有说为了协助拍摄，导致粮食储备不够，纳努克被饿死。那所以这连个结果，丑陋的现代人还去放在片首增加收视了

• 查看详情